Заглавная страница / Экономика

А Форос — на подарение?

В общем, журналистам повезло — было что снимать на пленку. Но вслед за срывом собрания моментально последовал вопрос — а кому это выгодно?

Срыв августовского собрания акционеров ЗАО «Аэросвит» получился на диво эффектным. Разбитые окна и двери, несколько окровавленных сотрудников компании. Представителю Государственной исполнительной службы вообще прищемили дверями пальцы...

Хотя, естественно, это чистое совпадение, и те, кто громил офис, действовали абсолютно сами по себе.

Администрация заявила о таинственных силах, предпринявших рейдерскую атаку на авиакомпанию. А вот журналисты еще до начала потасовки обращали внимание на группу молодых людей, как это принято говорить, «спортивного телосложения». Причем к «спортсменам» периодически подходил один из заместителей председателя правления компании.

Летом ЗАО «Аэросвит» остро озаботилось вопросом привлечения средств. Дело само по себе нужное. Вот только всплывшие детали готовящегося соглашения вызвали массу вопросов.

Вообще же собрание с самого начала обещало быть бурным. И отнюдь не по причине авиационных перевозок. Среди вопросов, которые предполагалось рассмотреть, значился пункт с нейтральной формулировкой — о кредитном договоре.

Дальше — больше. Как оказа лось, в качестве обеспечения по кре диту «Аэросвит» передает в ипо теку банку «Кредит-Днепр» земельный участок площадью 36,78 гекта ра. Причем участок не простой, а буквально золотой — расположенный на Южном берегу Крыма на территории Форосского сельского совета, вместе с сооружениями санаторного комплекса «Форос».

Оказалось, что заем оформляется в виде невозобновляемой траншевой кредитной линии на сумму 10 млн. долл. Причем сроком на два месяца. Что для компании с длительным сроком оборачиваемости капитала, мягко говоря, мало.

Здесь же предлагался в залог колоссальный участок по смешной цене в 2,7 тыс. долл. за сотку.

Суперэлитное место расположено по соседству с резиденцией президента Украины «За ря». Ку пить в этом районе что-либо вообще трудно, так что сот ка земли тянет на 40—50 тыс. долл. При этом участков крупнее одного гектара в продаже практически нет.

Если учесть, что и ЗАО «Аэросвит» относят к зоне влияния уважаемого бизнесмена, все становилось еще интереснее. Ведь в случае вполне вероятного непогашения кредита авиакомпания автоматически расставалась с недвижимостью в просто золотом месте.

Потом оказалось, что столь дивные переговоры велись с днепропетровским коммерческим банком «Кредит-Днепр», конечным владельцем которого, по данным рейтингового агентства Fitch, является Виктор Пинчук.

Судебный исполнитель почти автоматически переоформляет вышеуказанные земельный участок и санаторий в собственность банка «Кредит-Днепр». А другие акционеры авиакомпании (в том числе и государство) узнают о потере принадлежащей им на основе корпоративных прав собственности уже постфактум.

Причем договор намечался ипотечный. То есть в случае нарушения должником обязательств по основному договору кредитору уже не нужно обращаться в суд.

По оценке «Бюро», рыночная стоимость земельного участка — 147 млн. долл., т.е. кредит составляет только менее 7% его рыночной стоимости.

Почему-то такая перспектива восторга у них не вызвала. Один из акционеров авиакомпании «Аэросвит» — ООО «Бюро», не согласившись с тем, что компании нужно срочно расставаться с частью южнокрымского побережья, опубликовал открытое письмо на имя премьер-министра с просьбой вмешаться в ситуацию и не допустить растаскивания имущества ЗАО. Тем более что компания почти на четверть принадлежит государству.

В середине августа компания заявила, что считает провока цией заявление своего акционера о непрозрачности условий предоставления кредита в размере 10 млн. долл. банком «Кредит-Днепр». По мнению руководства компании, «условия предполагаемой кредитной сделки между «Аэросви том» и банком «Кредит-Днепр» являются стандартными для привлечения банковских кредитов в случае краткосрочной потребности финансирования оборотных средств под залог недвижимости. …Подразделения авиакомпании дают оценку действиям ООО «Бюро», и по ее результатам будут приняты соответствующие меры, в том числе мы надеемся раскрыть истинные причины, побудившие миноритарного акционера к подобной провокации».

Реакция «Аэросвита» оказалась едва ли не панической.

Да и представления о стандартности кредита у руководства компании более чем странные.

В чем была провокационность несогласия с перспективой утраты обеспечения на сумму, в 14 раз большую привлекаемых средств, так и осталось непонятно.

По оценке банковских экспертов, дисконтный процент для такого ликвидного залога, как крупный участок возле моря на ЮБК, может составлять до 30%. Т.е. речь может идти о кредите в размере около 100 млн. долл., а никак не 10 млн. В общем, вопросов перед собранием накопилось много, и существовала реальная опасность, что из-за активной позиции акционера, не желающего «дарить имущество дяде», собрание 27 августа может пойти в неправильном с точки зрения менеджмента направлении.

Национальный банк Украины при расчетах суммы залога предлагает учитывать его в размере до 70—80% от оценочной стоимос ти имущественных прав.

А вот что еще чудеснее. Как вы думаете, кто оказался виноват? Правильно, те, кто не согласен с правлением (читай — ООО «Бюро», в общем, вы уже догадались). А представители «Аэросвита» представляют себя пострадавшей стороной.

Что ж, налет произошел удивительно вовремя.

Причем заявление пресс-службы банка скорее породило кучу новых вопросов.

Забавно, но после срыва собрания внезапно высказался и
«Кредит-Днепр».

Более того, внесение в качестве залога земельного участка в пос. Форос Автономной Республи ки Крым в ходе переговоров и в самом деле «рассматривалось как один из вариантов, предложенных стороной потенциального заемщика».

Для начала банк полностью подтвердил все утверждения ООО «Бюро». Оказалось, что летом этого года он действительно вел переговоры с ЗАО «Аэросвит» о предоставлении кредита на сумму 10 млн. долл. на два месяца. И переговоры были начаты именно по инициативе ЗАО «Аэросвит»…

Все это замечательно, но банк вообще-то никто и ни в чем и не обвинял. Если ему предложили что-то задешево, он согласился рассмотреть... Даже наличие дружественных акционеров в «Аэросвите» и банке вполне законно.

Правда, дальше банк заявил, что все это делалось «в полном соответствии с действующим законодательством Украины, которое предусматривает внесение залога в качестве имущественного обеспечения обязательств». Банк «Кредит-Днепр» «не иници иро вал внесение земельного участ ка в качестве залога и не настаивал на этом варианте».

Более того, уже после начала скандала в спешном порядке делается попытка изменить устав «Аэросвита» с целью передачи полномочий по утверждению условий получения кредитов от собрания акционеров к наблюдательному совету. А заодно и провести ротацию в наблюдательном совете, выведя из него представителей того же «Бюро».

А вот к руководителям «Аэросвита» вопросы остались. Они-то чем руководствовались, собираясь вносить явно непропорцио нальный залог?

Возможно, представляющий интересы многострадальной Ук раинской державы первый зампред ФГИ Виктор Петров так дорожит доверительными отношениями с руководителем авиакомпании «Аэросвит» Ароном Майбер гом, что ссориться из-за перспективы потери жалких 664 млн. гривен (размер дисконта между кредитом и рыночной стоимостью) просто не хочет.

Кстати, как уже отмечалось, в компании есть и 22,4% собст венности государства. Вот только получить хоть какую-то внятную реакцию от Фонда государст венного имущества на перспективу потери активов так и не удалось. Фонд молчит не хуже, чем рыба у форосского берега.

Пока при молчаливом попусти тельстве государства все идет к тому, что «непрофильный актив» таки утянут в нужные руки. Последствия этого будут разные. «Аэросвит» (и его акционеры, включая ФГИ) станет заметно беднее. Кто-то станет явно богаче...

Любопытно, согласуется ли такая покладистость с позицией Кабмина? Или ему все равно?




Заглавная страница / Экономика