Заглавная страница / Экономика

Суды нам строить и жить помогают?

Репутация судебной системы Украины, мягко говоря, неоднозначна. Бытовые вопросы она более-менее разруливает. Но вот когда дело доходит до хозяйственных споров… Длинное многоточие.

Вот уже неделю у стен Хозяйственного суда города Киева стоят пикетчики. Это — строители из ОАО «Киевреконструкция». Еще недавно большинство из них понятия не имели, где этот суд находится. Теперь знают. Жизнь или, точнее, практика работы наших судов заставила.

К примеру, хорошо известную киевскую строительную компанию ОАО «Киевреконструкция» судья Хозяйственного суда города Киева с замечательной фамилией Мудрый убеждает, что ключевые договоры в ней подписы вает не председатель правления, а г-н судья лично. И это совершенно не шутка.

Решение может быть просто любым. Если судебную практику наших судов слегка литературно обработать и издать отдельной книжечкой, получится занимательный бестселлер.

Речь идет о строительстве жилищного комплекса «Астон Парк» в Киеве, на Соломенке. Проект достаточно интересный, но, честно говоря, чего-то особо выдающегося собой не представляющий. Комфортный жилой дом в неплохом месте.

Своим решением просто переписал порядка 20 статей договора о совместной деятельности между двумя фирмами (это шесть разделов) и постановил — именем Украины, разумеется — считать их написанными именно так, как он решил.

Откровенно говоря, известность последней сильно уступала «киевреконструктовской», точнее, о ней вообще практически ничего не было известно. Но средства вроде были.

«Киевреконструкция» занимается строительством уже 44 года (это — бывшее Управление по капитальному строительства столицы) и имеет богатейший опыт работы как по реконструкции, так и по новому строительству. Поэтому каких-либо особых сложностей не намечалось. Жилых домов за свою историю компания построила более сотни. А для привлечения денег на строительство решили привлечь партнера — ООО «Марго Инвестбуд».

Причем мотивация была замечательная: в доме без ведома соинвестора началась продажа квартир, чем нарушаются его права.

В марте 2006 года заключили договор о совместной деятельности и начали работать. Сначала пришлось здорово побегать, получая согласования и проводя общественные слушания с местными жителями. Дело это было отнюдь не легким и не быстрым, но в общем тоже привычным. А вот отношение к происходящему новых партнеров по строительству оказалось сюрпризом. После первого года сотрудничества они в июне прошлого года подали иск на скромные 17,78 млн. гривен.

В ноябре «Марго Инвестбуд» вдруг снова изменило исковые требования. Теперь там ни больше ни меньше хотели банально переписать договор в свою пользу. Очевидно, по чисто случайному совпадению, это произошло сразу же после того, как «Киевреконструкция» закончила согласование документов…

Правда, как утверждают в компании «Киевреконструкция», после подписания договора истец не проявлял жгучего интереса к прочтению документов. Более того, и в суде вопрос предоставления документации для вынесения решения был признан… непринципиальным.

Поверить, что у соинвестора не хватило средств на отправку заказного письма с описью вложения, сложновато.

И что вы думаете? Судья счел эти требования обоснованными и полностью удовлетворил. Его даже не смутил тот факт, что компания «Марго Инвестбуд» не смогла представить вещественных доказательств, что ранее пыталась как-то согласовать столь радикальное изменение договора в письменном виде.

Просто любопытно, во сколько же обходится такая чуткость к аргументации одной стороны и полное невосприятие — другой.

Но судья любезно согласился, что для многомиллионного контракта вполне достаточно и устной формы. А то, что представители «Киевреконструкции», которым вообще-то этот контракт воплощать в бетоне, четко заявили в суде, что с ними никто ничего подобного не согласовывал, никого как-то не заинтересовало.

Ну а строителям аукается еще одно определение (кстати, принятое уже в апреле и без вызова сторон). В этом замечательном документе было написано, что ООО «Марго Инвестбуд» назначено стороной договора, на которую возложено руководство совместной деятельностью, включая ведение общих дел.

Вопрос не праздный, поскольку в прошлом году, расследуя похожее дело, Высший хозяйственный суд Украины четко установил, что «без представления самого текста изменений к договору не может приниматься предложение о внесении изменений в договор в понимании предписаний ст.188 Хозяйственного кодекса Украины».

Мысль о том, что известная строительная корпорация с многолетней историей в здравом уме и трезвой памяти никогда бы не заключила на подобных условиях договор с никому не известной фирмочкой, никому в голову так и не пришла. Не хотите? А мы за вас и так уже все решили...

И самое интересное — суд обязал «Киевреконструкцию» признать «Марго Инвестбуд» своим представителем по всем делам, касающимся проекта. А ведь все начиналось с того, что компания «Марго» жаловалась всего-то на нерегулярное предоставление информации о продажах…

Кстати, заодно предоставить информацию никому не известной фирмочке обязали Киевский горсовет, налоговую, Министерство по чрезвычайным ситуациям, медиков и всех-всех-всех. Список довольно внушительный, он включает все инстанции, в которых «Киевреконструкция» согласовывала проект. Теперь инстанциям предписано считать, что то было ООО «Марго Инвестбуд»…

Это, несомненно, новое слово в юридической практике. Судья уже не применяет нормы права к существующему тексту договора, а сам создает в судебном заседании новый текст.

По данным ОАО «Киев реконструкция», по состоянию на 19 февраля 2008 года не было отчуждено ни одного объекта недвижимости жилищного комплекса на ул. Соломенская, 17-а в Киеве. Жилья пока просто физически не существует, и, согласно украинскому законодательству, в данном случае просто нет возможности оформить правоустанавливающий документ на еще не построенные квартиры.

Интересно, что, помимо прочего, строителей обязали предоставить справки из БТИ и государственный акт о вводе объекта в эксплуатацию. Проблема, однако, в том, что строительство находится на начальной стадии и таких бумаг не может быть по определению.

Напомним, что к тому времени суд длился уже полгода. В общем, картинка сюрреалистическая, однако совершенно не смешная. И без того богатая украинская юридическая практика теперь обогатилась прецедентом, когда ни одно юридическое лицо, да и физическое тоже, не сможет безбоязненно поставить подпись ни под одним договором. Так как потом, при желании, могут переиграть.

То, что судью это не взволновало, понятно, но истцы-то должны были знать хоть элементарное о процессе строительства...

Кстати, до назначения в начале прошлого года на должность судьи Хозяйственного суда г. Киева г-н Мудрый работал помощником у председателя Высшего хозяйственного суда Украины г-на Демченко. Судя по всему, его там не забыли. Несмотря на явные нестыковки, судьи апелляционных инстанций полностью подтвердили принятое решение.

Самое удивительное — что если не эпохальное, то точно мудрое решение позже подтвердил и Киевский апелляционный хозяйственный суд, и Высший хозяйственный суд Украины.

…В своей богатой истории столичная строительная компания занималась и цирком, и возведением колонны Магдебургского права. Ей бы очень хотелось, чтобы украинская практика почаще напоминала право. И надеется, что настоящая мудрость найдется хотя бы в Верховном суде. Украина того действительно стоит.

Последняя надежда строителей (без вынесения разбирательства на уровень европейских судов) — на Верховный суд Украины. Благо, что его председатель Василий Онопенко уже предупреждал о необходимости контроля над судебной практикой, включая практику Высшего хозяйственного суда, и обещал сделать все, чтобы Верховный суд руководствовался только законом, принципом верховенства права. Принцип замечательный, и пикетчики из «Киевреконструкции» надеются, что это тот случай, когда нужно подтвердить на деле непредвзятость высшей судебной инстанции страны.




Заглавная страница / Экономика