Заглавная страница / Экономика

Сейф с подвохом

Регистратор — это не более чем сейф. Все, что должна делать компания, — технически регистрировать движение акций эмитента. Однако у группы «Приват» другой подход к этому вопросу. У днепропетровцев сейф, что называется, с подвохом. Поскольку в любой момент они могут по своему желанию забрать деньги или акции клиента и присвоить их себе.

Последний конфликт между НАК «Нафтогаз України» и группой «Приват» еще раз показал, что главным тараном в рейдерских атаках днепропетровцев являются компании-регистраторы. Предприятия, которые должны выполнять всего лишь роль статиста, по сути управляют государственными предприятиями и полномасштабно участвуют в их захватах.

Впрочем, начало мероприятия ситуацию к лучшему не изменило: к акционерам вышел адвокат регистратора «Укрнафти» — финансовой компании «Укрнеф­тегаз» Максим Юхименко (представлял интересы «Привата» в репривати­зации «Лу­ганск­тепло­воза») и заявил, что реестр акционе­ров он не при­вез: «Нас ГКЦБФР из-за «Днеп­роэнерго» лишила лицензии, и поэтому один из миноритарных акционеров «Укрнаф­ти» запретил нам через суд отдавать реестр». Г-н Юхименко не смог ответить на вопрос представителей НАК «Нафтогаз України» о том, кто конкретно подал в суд. На вопрос, какой суд вынес решение, он ответил одним словом: «Днепропетровский». «Вы даже не знаете, какой суд запретил вам участвовать в собрании, а говорите, что не можете это сделать», — недоумевал представитель НАКа. Не меньше расстроились и миноритарии-пенсионеры, прибывшие на собрание со всех уголков Украины и надеявшиеся на месте получить дивиденды, выплату которых должно было одобрить собрание акционеров.

«Для этой группы это уже стало тенденцией»В конце апреля группа «Приват» сорвала собрание акционеров ОАО «Укрнафта». Сделала она это, как обычно, при помощи махинаций с акциями принадлежащего государству предприятия. Как рассказал представитель НАК «Нафтогаз України» (владеет 50%+1 акция «Укрнаф­ти»), пришедшие на собрание акционеры компании на протяжении двух часов не могли зарегистрироваться. Большинство из них охрана «Укрнафти» (которой сейчас управляют менеджеры группы «Приват») даже не пустила в помещение компании. Пред­ставителей государства как основного владельца предприятия даже не пустили на порог — менеджеры НАКа были вынуждены полчаса ожидать собрания на улице.

Впрочем, сам «Приват» в итоге проявил крайнюю изобретательность в том, чтобы еще и заработать дополнительные плюсы от сры­ва собрания. Уже на следующий день группа запустила PR-кампанию под условным названием «Во всем виноват Анатолий Ба­люк», в ходе которой начала крити­ковать главу Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку за то, что он лишил лицензии регистратора предприятия — компанию «Укрнефтегаз».

В итоге слово на собрании взял зампредправления НАК «Нафтогазу» Вадим Чупрун, которому, впрочем, представители «Укрнаф­ти» (вернее, группы «Приват») попытались отключить микрофон. Г-н Чупрун заявил: «Мы сегодня с утра рассматривали шесть сценариев того, как «Приват» может сорвать собрание акционеров. Для этой группы это уже вообще стало тенденцией. Прошлый раз они сорвали собрание акционеров ЗАО «Укртатнафта», где у государства 62% акций. Я понимаю, почему «Приват» не захотел провести собрание. Причина в том, что государство должно было забрать 4 млрд. грн. дивидендов, которыми сейчас «крутят» менеджеры «Привата». А также наконец-то поменять менеджмент на принадлежащем ему предприятии».

«Укрнефтегаз» отказался выдать нам реестр акционеров, ссылаясь на запрет суда. При этом сообщить название суда, номер и дату решения в компании отказались, — говорит руководитель группы корпоративного управления «Запо­рожьеоблэнерго» Алина Бойко.— Мы обратились еще раз, но нам сказали — позвоните руководст­ву, а руководство не берет трубку. Это называется «пустить по кругу».

РегистраторНапомню, в начале марта ГКЦБФР лишила компанию «Укрнефтегаз», входящую в группу «Приват», лицензии на ведение реестров. Основанием стали жалобы энергетических компаний — «Центрэнерго», «Днепро­обл­энерго» (входят в НАК «Энер­гетическая компания Украины») и «Запорожьеобл­энер­го» (контролируется группой «Энергети­ческий стандарт» Константина Григоришина).

«Укрнефтегаз» не впервые лишают лицензии. В 2005 году ГКЦБФР отобрала у компании лицензию на предоставление финансовых услуг на рынке ценных бумаг за отказ выдавать своим клиентам реестры и за разглашение инсайдерской информации. И хотя компания в судебном порядке добилась восстановления лицензии, жалобы на ее действия не прекратились. Так, в конце прошлого года российская «Татнефть» обвинила ФК «Укрнеф­тегаз» в рейдерстве и незаконном списании 18,6% принадлежащих ей акций в пользу НАК «Нафтогаз України».

Гендиректор «Центрэнерго» Сергей Попов рассказал, что «Укрнефтегаз» попытался сорвать собрание акционеров компании, отказавшись выдать реестр накануне собрания. В пресс-службе «Татнефти» заявили, что «Укрнефтегаз» намеренно не выдавал реестры акционеров и осуществлял другие противоправные действия, лоббируя интересы своего основного акционера — группы «Приват».

Ядерное оружие «Привата»Для того чтобы понять значение ОАО «Финансовая компания «Укрнефтегаз» для группы «Приват», достаточно проанализировать состав его клиентов и количество конфликтов, в которых оно участвовало. «Укрнефте­газ» обслуживает 171 эмитента, из них 17 предприятий имеют стратегическое значение для экономики Украины. Среди клиентов — компании НАК «Нафтогаз України», ЗАО «Укртат­нефть», «Днепроэнерго», «Донбассэнер­го», «Киевэнерго», «Центрэнер­го», «Днепроблэнерго», «За­порожьеоблэнерго», «Николаевоблэнерго», «Черновцыоблэнерго», «Во­лыньоблэнерго», «Закарпатье­облэнерго», «Крымгаз», «Крым­энерго», «Винницагаз», «Днепро­пет­ровскгаз», «Мариупольгаз», «Донецкоблгаз», «Запорожгаз», «Луганскгаз», «Полтавагаз», «Су­мыгаз», «Черниговгаз».

Партнер компании «Линия пра­ва» Андрей Доманский считает, что, имея такое количество жалоб, ГКЦБФР будет проще отстоять свою позицию в суде. «Действительно, чем больше судам предо­ста­вят конкретных примеров нарушения лицензии, тем меньше шансов у регистратора вернуть лицензию. Ес­ли «Укрнефтегаз» не найдет неформальные рычаги влияния на комиссию, в этот раз шансов восстановить свои позиции на рынке у компании нет», — соглаша­ется юрист юридической компании «Песков и партнеры» Геннадий Песков.

В ноябре 2007-го ОАО «Днеп­роэнерго» решило не пролонгировать договор с «Укрнефтегазом» на ведение реестра собственников акций генкомпании, срок действия которого истекал 31 декабря 2007 года.

В марте 2005-го ГКЦБФР аннулировала лицензию, выданную ОАО «Финансовая компания «Укрнефтегаз» на ведение реест­ра собственников именных ценных бумаг в связи с невозможностью получения необходимой информации из системы реестров собственников именных ценных бумаг, а также отказом предоставить эмитентам реестры собственников именных ценных бумаг. В июне 2007 года ОАО «ФК «Укрнефтегаз» списало со счетов АБ «ИНГ Банк Украина» в пользу НАК «Нафтогаз України» 18,296% акций ЗАО «Укртат­нефть», которые принадлежали структурам, дружественным ОАО «Татнефть». В результате НАК сконцентрировала 61,35% акций компании.

В январе 2008 года собрания акционеров ОАО «Николаевоблэнерго», «Центрэнерго», а в марте — «Днепроэнерго» не состоялись по вине «Укрнефтегаза». Причина, как всегда, банальна — регистратор отказался предоставлять реестр акционеров.

В это же время НАК «Энер­гетическая компания Украины» инициировала расторжение акционерными обществами, управляемыми госхолдингом, договоров с ОАО «ФК «Укрнефтегаз» на ведение реестров собственников именных ценных бумаг.

Количество корпоративных конфликтов, в которых участвует «Славутич-регистратор», превышает все разумные пределы. Так, в июне 2003 года Фонд госимущества инициировал отзыв лицензии на право регистраторской деятельности у компании ООО «Славутич-Регистратор», которая вела реестр ОАО «Нафтохимик Прикарпатья», за отказ допустить представителя государства на собрание акционеров предприятия.

Не «Укрнефтегазом» единым...Впрочем, не только ФК «Укрнефтегаз» активно используется группой «Приват» для захвата контроля над чужой собственностью. Этим занята и компания «Славутич-Регистратор», председателем наблюдательного совета которой является самый известный персонаж группы «Приват» — Геннадий Корбан. Среди клиентов компании — Марганец­кий горно-обогатительный ком­бинат, Днепро­дзержинский коксо­химический завод, «Днепро­кокс», «Нафтохимик Прикар­патья», Криворожский гормоло­козавод №2, Новомосковский завод минеральной воды, Днепро­пет­ров­ский хлебокомбинат №2, Завод электронной и газовой аппаратуры «Электронгаз», ЗАО «Компания «Приват Интертрейдинг», ЗАО «Днепропетровский автоэлектроремонтный завод», Одес­ский машиностроительный завод «Красная Гвардия», Одес­ский завод сельскохозяйственного машиностроения, ЗАО «Укра­инские радиосистемы», ЗАО «Комсомольская правда — Украина», ЗАО «Украинские лотереи».

В июле 2005 года ГКЦБФР приняла решение привлечь к ответственности ООО «Славутич-Регистратор» за нарушение законодательства о ценных бумагах в части двойного ведения реестра ОАО «НЗФ». В августе 2005 года Киевский апелляционный хозсуд вынес определение, согласно которому регистратором и хранителем акций ОАО «НЗФ» является ООО «Славутич-Регист­ратор». Однако это общество даже не имеет лицензии на осущест­вление депозитарной деятельности хранителя ценных бумаг. Позже ООО «Славутич-Регист­ратор» заявляет, что не может выполнить решение Киевского апелляционного хозсуда и перевести 50%+1 акцию ОАО «НЗФ» на счет ФГИУ, так как с 2003 года эти акции обездвижены, и осуществить такой перевод может только их хранитель, которым является Укрсоцбанк. Последний имеет договор на обслуживание этого пакета с регистратором ООО «Альфа-Инвест», соответст­венно, только этот регистратор может предоставить справку ФГИУ о переводе этих акций со счета ПФК «Приднепровье» на счет ФГИУ, как того требует решение суда. До февраля 2008 года пакет 50%+1 акция ОАО «НЗФ» так и не был переведен на счет ФГИУ.

В октябре 2003 года на собрании акционеров ОАО «НЗФ» было принято решение о передаче реестра предприятия от ООО «Славутич-Регистратор» к ООО «Альфа-Инвест». Тогда же по решению Никопольского горсуда от 16 октября 2003 года договор на ведение реестра между ОАО «НЗФ» и ООО «Славутич-Ре­гистратор» был признан недейст­вительным, что подтвердил в июне 2004-го Верховный суд Украины. В 2005 году проходят два собрания акцио­неров ОАО «НЗФ». В одном случае — по реестру ООО «Славутич-Регистра­тор» (в котором 50%+1 акция вла­деет ФГИ, а не ПФК «Приднепровье», купившее контрольный пакет у ФГИ в 2003 году), в другом — по реестру ООО «Альфа-Инвест».

На сегодняшний день среди клиентов компании — входящие в группу «Приват» Запорожский завод ферросплавов, Стаханов­ский завод ферросплавов, а также Кременчугский сталелитейный завод, за который развернулась острая борьба между «Приватом» и владельцем банка «Фо­рум» Леонидом Юрышевым. Не удивительно, что «ОФР-Запоро­жье» оказался замешан в целом ряде ключевых конфликтов группы «Приват». В 2002—2003 годах ОАО «Днеп­роспецсталь» неоднократно обращалось к регистратору с уведомлением-запросом о дате проведения собрания, а также с просьбой предо­ставить реестр акционеров с целью их регистрации. Однако эти обращения были проигнорированы, и «Днепроспецсталь» обратилось в прокуратуру Бабушкинского района Днепропетровска с жалобой на действия регистратора. 23 ян­варя 2003 года прокурор вынес предписание, согласно которому «ОФР-Запорожье» был обязан выдать список акционеров металлургического завода. Но предписание не было выполнено.

Запорожская «звезда»Еще один регистратор, которого группа «Приват» в свое время «отобрала» у своего вечного оппонента — корпорации «Энерге­тический стандарт», — это ООО «Объединенный фондовый регистратор-Запорожье». «ОФР-Запорожье» основан в 2000 году структурами «Энергетического стандарта» предпринимателя
К.Григоришина. Конфликт К.Григоришина и братьев Суркисов, начавшийся в 2002 году, вынудил
г-на Григоришина продавать свои активы. В частности, доли в ферросплавных активах были проданы по заниженной стоимости г-ну Коломойскому. По­сколь­ку большинство реестров проданных предприятий числились за регистратором «Объеди­ненный фондовый регистратор-Запорожье», компания также перешла под контроль Игоря Коло­мойского.

В декабре 2003 года «ОФР-Запорожье» направил иск к ЗТР по имеющемуся договору на обслуживание предприятия. «Запо­рожтрансформатор» подал встречный иск о признании данного договора недействительным и, как следствие, — о передаче реестра компании «Объединенный фондовый регистратор». Хозяйственный суд Запорожской области 10 марта 2004 года удовлетворил иск ЗТР в полном объеме. «ОФР-Запорожье» обжаловал это решение. 12 мая суд второй инстанции — Запорожский апелляционный хозяйственный суд — оставил жалобу регистратора без удовлетворения, а решение хозсуда — без изменения.

На общем собрании акционеров ОАО «Запорожтрансформатор» (ЗТР), состоявшемся 12 сен­тября 2002 года, было принято решение о смене регистратора «ОФР-Запорожье» на «Объеди­нен­ного фондового регистратора». Однако «ОФР-Запорожье» проигнорировал решение высшего органа управления общества и не передал реестр собственников акций новому регистратору. «ОФР-Запоро­жье» не предоставлял реестр и по неоднократным запросам правления для проведения общих собраний акционеров, тем самым блокируя полноценную работу предприятия.

В ноябре 2005-го ГКЦБФР решила остановить обращение акций компаний, где ведутся двойные реестры акционеров. Под это определение попал и «Объединенный фондовый регистратор-Запо­рожье», который на незаконных основаниях вел реестр «Днепро­спецстали».

Запорожский апелляционный хозяйственный суд поставил точку в затянувшемся конфликте компании-регистратора «ОФР-Запорожье» и ОАО «Запо­рож­трансформатор»: вынесено постановление, которым договор между этими субъектами хоздеятельности признан недействительным. Таким образом, «ОФР-Запорожье» обязан был исполнить решение суда и передать реестр законному регистратору — компании «Объединенный фондовый регистратор».

Прокуратура бессильна?Список регистраторов, при помощи которых группа «Приват» захватывает власть над предприятиями страны, можно было бы продолжить до бесконечности. Среди них — ЗАО «КБ «Приват­банк», ООО «Компания «Ре­естр-Плюс», ЗАО «РК «Профит», ООО «Приднепровье-реестр», ООО «Интер-Сервис-Реестр». Важны не конкретные сюжеты, а тенденция. Днепропетровские предприниматели фактически все свои предприятия захватили и контролируют через управление реестрами.

Наконец, последний скандал, связанный с деятельностью «ОФР-Запорожье». На собрании акционеров ОАО «Днепроэнерго» 21 марта 2008 года была предпри­нята попытка сменить руководство ОАО «Днепроэнерго» и передать реестр от одного, связанного с группой «Приват» регистратора «Укрнефте­газ» (лишенного лицензии), другому аналогичному регистратору — компании «ОФР-Запорожье». Впрочем, решение не было принято, и ГКЦБФР признала собрание акционеров не состоявшимся.




Заглавная страница / Экономика