Заглавная страница / Политика

Украина выбирает себе судью

Количество заявлений от Украины уже достигло пика. Количество решений ЕСПЧ, по которым Украина должна возместить из своего государственного бюджета сумму от 1 до 625 тысяч евро, только начинает увеличиваться. Поэтому в решение вопроса, кто будет представлять Украину, активно вмешались политики. Ведь от того, кто будет занимать эту должность в ближайшие шесть лет, во многом будет зависеть и судьба дел против Украины, которые будут рассматриваться Европейским судом.

Многие украинцы считают Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) своей последней надеждой на восстановление справедливости. По количеству заявлений Украина занимает место в первой пятерке наряду с Россией и Турцией. Регламент Европейского суда предусматривает, что в рассмотрении дела против страны обязательно участвует судья из этой же страны. Украину с 1997 года представляет Владимир Буткевич, полномочия которого закончились в ноябре нынешнего года. Выборы новых кандидатов от Украины пока сопровождают неуместные страсти.

Украина уже дважды подавала своих кандидатов на рассмотрение ПАСЕ, но до этого года процедуры отбора не существовало. 21 марта такая процедура была утверждена Кабинетом министров Украины, а на Министерство юстиции возложена обязанность обеспечить ее выполнение. Комиссия по отбору, созданная Минюстом, 26 апреля проголосовала список из трех человек: Василий Мармазов, Анна Юдковская и Сергей Головатый. На следующий день этот список отправили в Секретариат Совета Европы.

Напомним, что выборы судьи ЕСПЧ проходят в два этапа: сначала государство выбирает три кандидатуры и подает их на рассмотрение Парламентской ассамблеи Совета Европы. В кратчайший срок ПАСЕ проводит собеседование с кандидатами и определяет одного — судью, который и будет представлять страну. В соответствии с рекомендациями ПАСЕ, от кандидатов на эту высокую должность ожидают высоких моральных качеств, опыта в сфере, связанной с правами человека, владения по крайней мере одним официальным языком (английский, французский) на достаточном уровне. От государства ожидают, что список кандидатов будет содержать представителей обоих полов. Однополые списки кандидатов рассматриваются в том случае, если данный пол представлен в суде в меньшем количестве (менее 40% судей). Ассамблея убеждена, что интервью предоставляет дополнительные возможности для понимания личных качеств кандидатов.

14 сентября 2007 г. вышел указ президента № 869/2007 «Вопрос отбора кандидатур для избрания на должность судьи Европейского суда по правам человека от Украины». Этим указом президент поручил МИД Украины до 17 сентября сообщить генсеку СЕ и председателю ПАСЕ об отзыве списка кандидатов на должность судьи и отменил свой предыдущий указ от 28 февраля 2007 г. № 157, создающий нормативное основание для проведения конкурса. Далее была образована новая комиссия и назначен ее председатель — Николай Онищук, которому поручено до 20 декабря обеспечить проведение конкурса и подачу новых кандидатур на рассмотрение ПАСЕ.

1 июня 2007 года Совет судей Украины утверждает обращение к ПАСЕ, в котором высказано категорическое несогласие с кандидатурой господина Головатого, указано, что его кандидатура не соответствует критериям, определенным ст. 21 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

В конце сентября Василий Мармазов снял свою кандидатуру.

Мотивация указа президента относительно назначения нового конкурса: «в связи с многочисленными обращениями общественности и Совета судей Украины по поводу допущенных нарушений во время проведения национального конкурса».

Минюст Украины дополнил список и направил в ПАСЕ на рассмотрение нового кандидата — Станислава Шевчука. Но тот официально отказывается от собеседования в ассамблее, заметив: «Я в целом не отказываюсь от сотрудничества с ПАСЕ, но как юрист не могу приехать на это собеседование, поскольку указ президента от 14 сентября является действующим, и я его буду выполнять».

1 октября президент ассамблеи Ван дер Линден представил на ее рассмотрение свой отчет, в котором настаивал на отсутствии чрезвычайных обстоятельств, обосновывающих отзыв ассамблеей украинского списка, и обратился к украинскому правительству с просьбой дополнить список, заменив кандидата, отозвавшего свою кандидатуру. При этом он ссылался на дополнение к резолюции 1432 (2005), п. «В принципе, список кандидатов для выборов судей, если он уже подан в Парламентскую ассамблею, не может быть изменен. Ассамблея может только в порядке исключения принять частичную или полную модификацию списка по инициативе правительства, которого этот вопрос касается». Впрочем, проблемы относительно процедуры отбора кандидатур возникли в ПАСЕ не только с Украиной, а еще с семью государствами. Среди них Ирландия, Молдова и другие. В этих странах также объявили новые конкурсы, а предыдущие кандидатуры отозвали.

Выборы судьи от Украины должны состояться во время очередной сессии ПАСЕ в январе 2008 года. Во исполнение указа президента, до 6 декабря все желающие принять участие в конкурсе должны представить свои кандидатуры. 12 декабря кандидаты будут сдавать тест по английскому языку. А 18 декабря состоится заседание конкурсной комиссии, собеседование с кандидатами и будет сформирован новый список, который потом подадут в ПАСЕ.

Другим кандидатом мог бы стать господин Александр Мережко, но его комментарий не оставляет сомнений относительно позиции в этом вопросе: «Процедура предыдущих выборов ни фактически, ни формально юридически правильной и честной не была. Фактически речь шла о том, чтобы направить в Страсбур одного из кандидатов, который стал предметом политических договоренностей, и двух статистов. Были также нарушены и формально-юридические критерии. Во-первых, насколько мне известно, Совет Европы вообще не рекомендует выдвигать представителей правительства (правительственных чиновников). А Мармазов и Головатый в разное время именно таковыми и были. Кроме того, Гражданский кодекс Украины содержит нормы проведения конкурсов, разъясняющие, что нельзя менять условия конкурса после его объявления. А во время этого конкурса именно так и случилось. Также нарушено требование ПАСЕ об открытом голосовании. Голосование было закрытым. Хотелось бы также указать, что довольно странным был состав первой комиссии — ни одного доктора наук, только один представитель от общественной организации. В целом состав участников конкурса был намного представительнее, чем сама комиссия, а такого не должно быть. Вообще я не верю в те конкурсы, где нет четких условий отбора, а проходит непонятное собеседование. В наших условиях такое собеседование — синоним коррупции».

Второе. Во время тайного голосования С.Головатый и С.Шевчук набрали одинаковое количество голосов. В пресс-релизе, распространенном Минюстом на следующий день после проведения конкурса, сказано: «Относительно Сергея Головатого и Станислава Шевчука как кандидатов, набравших равное количество голосов, был проведен второй тур голосования. В результате за Головатого Сергея в тайном режиме проголосовало шесть членов комиссии, за Шевчука Станислава — четыре». Следует отметить, что в Порядке проведения конкурса вообще не была прописана процедура возможного второго тура голосования, равно как и в Регламенте конкурсной комиссии.

Сугубо юридические нарушения во время проведения предыдущего конкурса, ставшие основанием для резкой реакции как Совета судей Украины, так и общественности, касаются двух вопросов. Первое. В постановлении Кабмина, которым был утвержден Порядок проведения конкурса, указано: «Отбор кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека проводится путем открытого голосования большинством голосов от состава конкурсной комиссии». Фактически же голосование происходило бюллетенями (то есть тайно), что уже нарушило процедуру.

Президент Украины является главой государства. По положениям ст. 106 Конституции Украины президент представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и заключает международные договоры Украины. Это означает, что он выражает позицию Украины как государства на международной арене. Никакой иной субъект внутри страны (по нашей Конституции) с точки зрения международного права не может ревизовать решения и позиции президента на международной арене. К тому же страны — члены Совета Европы, в отличие от членов Европейского cоюза, не делегируют часть своих полномочий наднациональным органам. СЕ — это классическая международная организация, где государства не делятся своим суверенитетом. А резолюции ПАСЕ носят рекомендательный характер.

Еще одно нарушение — это направление в ПАСЕ кандидатуры С.Шевчука вместо В.Мармазова без заседания конкурсной комиссии, а исключительно на основании письма из Министерства юстиции (это письмо поступило также с нарушением требований второго указа президента от 14 сентября, поскольку было датировано первой декадой октября). Тем более, учитывая то, что Министерству юстиции поручили только обеспечить организацию проведения конкурса.

Второй вариант. В ПАСЕ будет два списка. Один неполный, второй полный. Следовательно, они встанут перед дилеммой: дожидаться от Украины третьего кандидата или голосовать за новый список.

Относительно прогнозов развития ситуации. Первый вариант. ПАСЕ возвращает предыдущий неполный список кандидатов и рассматривает новый список, который появится до 20 декабря, перед новой сессией ПАСЕ в результате решения новой конкурсной комиссии.




Заглавная страница / Политика